臺灣公民科技生態系與需求調查報告

回收的 127 份填答裡，大致可以分成三群人：

• 好奇者：26 人，只聽過或看過公民科技，還沒實際接觸過。
• 使用者：54 人，知道這個圈子，多數用過公民科技工具或參與過討論，但沒有實際參與過任何專案。
• 實作者：47 人，真的動手參與過至少一個公民科技專案。後面談到「卡住了什麼」、「什麼讓人留下來」時，只有這 47 人回答，因為問的是具體專案經驗。

填答者年齡主要在 31 到 50 歲：31 到 40 歲佔 35%、41 到 50 歲佔 29%，20 歲以下只有 5.5%。性別分布上，男性佔 50%、女性佔 41%，另有 9% 為其他或不願透露。

填答者的工作背景相當分散：自由工作者與非營利組織工作者並列最多，各佔 20%；接著是學校或研究機構 16%、企業或新創 16%、學生 13%、公部門 8%。在願意多寫所屬組織的 55 人中，非營利組織與協會佔 27%、學術與研究機構 25%、企業與新創 22%。關心公民科技的人來自不同行業與組織，未集中在特定領域。

不過只看居住地，會低估這群人實際的連結範圍。問卷另外問了「除了居住地，你還跟哪些地區有比較深的連結」，有 63 人回答這題：34 人提到中南部或東部地名（台中、台南、高雄、花蓮等），14 人提到海外。即使住在雙北的 79 人裡，也有 20 人同時和中南部或東部有深厚連結、8 人和海外有連結。填答者雖然多半住在雙北，但人際網絡連向更多地方。

全體填答者有 47%（60/127）從沒參加過 g0v.tw 活動。即使是 47 位實作者，也有 28%（13/47）從未參加過 g0v.tw 活動。

在問到「你從哪裡得知公民科技相關資訊」時，勾選「非營利組織」佔 59%，高於「開源社群（含 g0v.tw）」的 54%。g0v.tw 是生態系中的重要節點，但不是唯一入口。

問卷調查了在公民科技專案中擔任過哪些角色（複選）。在 101 位接觸過公民科技的人中：使用過工具或參與過討論的人佔 89%、協助落地應用或推廣的人 48%、參與籌備開發設計或維護的人 33%、發起專案的人 28%、出錢或調度資源的人 17%。

只勾一種角色的人有 46 人（46%）；勾滿全部五種角色的只有 10 人（10%）。圈子裡有一大群人只固定做一件事，也有一小群人幾乎什麼角色都做，分布並不平均。參與越深的人，通常同時扮演的角色種類也越多。

問卷進一步以單選題詢問「哪一句最貼近你在公民科技圈子做的事」。五個選項依對專案方向的決定權由小到大排列：
・接收資訊：關心議題，會看相關資料或成果
・主動通報：照專案方的需求提供資訊，例如回報路況、上傳污染資料
・協力參與：加入別人發起的專案，一起出力
・共創解法：和大家一起定義問題、設計解法
・發起專案：自己發現問題、找夥伴、啟動專案
另有 6 人選「以上都不太像我」，沒有放進這五級。在 101 人中，最淺的「接收資訊」就佔了 41%。

在 46 位只勾一種角色的人中，42 位勾的都是門檻最低的「使用過某個工具或參與過討論」；其中也有 30 位在參與深度上只到「接收資訊」。「只做一件事」在很大程度上反映出「參與程度偏淺」。

還有一個值得注意的現象：動手做專案的人，不一定用過別人的公民科技產品。勾選「參與籌備開發設計或維護」或「發起專案」者合計 38 人（兩項都勾者只算一次），其中有 7 人（18%）沒有勾選「使用過某個工具或參與過討論」。

這 47 人各自用一句話描述了「最近參與的專案是為了解決什麼問題」。人工歸成 11 類後，最多人做的主題是環境與生態，有 7 人（15%）；第二多是單一類別之外的「其他」，有 6 人（13%），涵蓋居住、醫療、能源、數位身分等題目；接著是教育與學習、社群經營與協作工具、防災與公共安全，各有 5 人（11%）；政治監督與開放國會、土地都市與地方、公共討論與民意工具，各有 4 人（9%）；其餘為交通與道路 3 人、公私協力與公務員 2 人、假訊息查證 2 人。

其中有 15 人的專案主題需要跟公部門打交道，這與第七章提到的「公私協力怎麼談」活動需求最高相互呼應。

這份問卷從兩個角度看同一群人：一個是不綁定特定專案的整體經驗（本章內容）；另一個是「最近一次參與的專案」（第三到五章內容）。兩者彼此分開，因為在圈子裡常擔任發起者，不代表在最近參與的專案中也是發起者。

這部分題目只由 47 位實作者回答。問卷列出 13 種常見困難請填答者評分，分析時看兩個指標：評 3 分以上（3、4、5 分合計）代表問題真的卡住進度；評 4 分以上（4、5 分合計）代表嚴重到讓人想退出。

困擾程度前三名是專案難有穩定進度、成果沒有著力點、少數人硬撐；一般最容易想到的「找不到願意一起做的夥伴」排在第四。這三件事可能相互影響：節奏斷掉讓成果遲遲出不來，成果出不來就更難證明專案值得投入，願意接手的人隨之變少，最後重擔又回到少數人身上。

從這次填答者的傾向來看，專案裡參與越深、決定權越大的成員，有更高比例面臨核心成員累垮（很可能就是自己），也更擔心專案成果難以發揮影響力。

反過來看「新手或不會寫程式的人，不知道能幫什麼」這題，比較有感的反而落在參與較淺的一端：主動通報 6 人中有 2 人（33%）、接收資訊 5 人中有 1 人（20%）、協力參與 8 人中有 1 人（12%）、共創解法 0%（0/18）、發起專案 10 人中有 1 人（10%）。

參與程度較淺的人，有較高比例擔心新手不寫程式能幫上什麼忙；隨著在專案裡的決定權提高，這層擔憂比例大致呈現較低傾向。因此若要規劃「怎麼讓新手參與」，光問發起專案、對專案有決定權的人可能問不出答案，因為那不是他們自己會遇到的困難。

問卷另外以選填題詢問「面對這些困難，你有採取什麼行動去解決嗎」，有 28 人填寫。

最常見的兩種應對方向完全相反：一種是向外求助（6 人），另一種是放慢步調、降低期待（5 人），後者多偏向順其自然、不強求進度。加上未特別行動或只描述困難的 6 人，28 位填答者中有 11 人屬於主動降低期待或未特別處理。

「留存率」指同一個人前後兩次都選同一動機；「淨變化」則看人數消長：初次選這項的人，加上後來新增者，扣掉不再以此為動機者，看總人數增減。表中的百分比，是相對於初次人數換算的。兩者角度不同，排序也不一樣。例如「身邊有人在做，跟著加入」留存率 67% 為六項最低；但因流失 4 人與新增 4 人數量相等，淨變化仍是 0%，總人數未變。

認同專案目標是吸引人參與的最普遍動機，也是最能支撐持續投入的續航動機。

對社群的認同，淨變化在六項動機中降幅最大：初次有 20 人勾選，現在剩 17 人。其中 6 人（30%）不再以此為動機，另有 3 人是後來才新增勾選。這個現象值得探討：不再以社群為動機的人，是否在參與過程中逐漸消耗了對社群的認同？

淨增加的動機只有兩項：「累積作品集、練功」與「想認識新朋友、找到同好」；前者增幅較大，屬於目標導向動機。

單看持續參與的動機，不同年齡層有些差異：30 歲以下 10 人中有 4 人（40%）選了「累積作品集、練功」，高於全體的 19%；41 歲以上則以「認同目標」最高（佔 89%），差距最大的是「純粹覺得好玩」與「認同這個社群」，分別比全體低了 21 與 20 個百分點。

不過三個年齡層各自只有 10 到 19 人，這項世代差異適合作為初步觀察，未來樣本增加後值得繼續追蹤。

47 位實作者在最近一次專案中用過哪些資源？使用人脈者佔 66% 最高，其次是「經費」（47%），接著依序為公開資料或開放資料 45%、場地 40%。另有 23% 表示「主要靠我自己想辦法」。

在專案成員貢獻的專長中（複選）：議題研究與專案管理並列最高，各佔 51%；接著是行銷推廣 45%、行政與後勤 40%、文案撰寫 38%；寫程式佔 28% 排第六；其餘為活絡氣氛與關係維繫 23%、體驗設計 17%、視覺設計 15%。

參與專案不一定要會寫程式。第七章顯示，26 位好奇者中有 35% 將「覺得要會寫程式、技術門檻太高」列為未加入原因之一。但在 47 位實作者中，負責寫程式的不到三成，更多人投入議題研究、進度管理、成果推廣與文案撰寫。這呼應了第三章提到專案進度停滯的痛點，由此甚至可以推論，專案對管理人才的需求可能比程式人才更高。

問及過去 30 天投入專案的時間：花費 1 到 5 小時者最多（32%）；花費 6 到 20 小時與幾乎沒有花時間者並列（各 23%）；花費 21 小時以上者佔 21%。

實作者超過半數每月投入不到 5 小時，呼應第三章「專案難有穩定進度」的困擾：當成員多半利用零碎時間推進，進度時快時慢並不意外。另一方面，有 21% 每月投入 21 小時以上，接近一份兼職。圈子裡同時存在偶爾參與和高度投入兩類人。

問卷中有 27 人曾為公民科技專案提供經費支持。27 人屬於小樣本，以下數據呈現這群出資者的傾向，適合作為理解出資端的參考。

各項考量受重視的比例相差不大，僅「當時剛好有預算」比例偏低。可見支持公民科技的資金多半經過規劃。想爭取經費的專案，建議平時收集潛在經費來源，並評估專案影響力、清楚論述解決問題的路徑。

這 27 位出資者幾乎都是圈內人：20 位實作者、6 位使用者，僅 1 位好奇者。這份調查反映的資金多半來自圈內夥伴，而非圈外資助者。

27 位出資者中，52% 認為「還在很早期、只有想法」的專案最難找資源；其次是「已經上線要長期維運」（37%）。「已經做出原型、要往落地走」最被看好，僅 11% 認為難找資源。這與 6.1 節呼應：出資者看重把問題講清楚，而在只有想法的階段，因缺乏具體展示成果，較難說服出資方。

在複選題「你現在主要透過哪些管道，得知 g0v.tw 的活動消息？」中：單一選項最高的是 g0v.tw 社群帳號（Facebook、Threads、Instagram）與親友推薦，各佔 40%；接著是 g0v.tw 的 Slack（23%）、每月電子報（19%）、LINE 群組（12%）；另有 11% 表示「都沒有，我之前不太清楚這些管道」。

若將社群帳號、Slack、電子報、LINE 群組與活動彙整網頁五個官方管道合併計算（去重計人），官方管道觸及的人數明顯高於親友推薦。

在 26 位好奇者中（最多選 3 個原因）：前三名為不知道有哪些專案或議題（62%，16/26）、身邊沒有人帶怕融不進去或幫不上忙（54%，14/26），以及不知道怎麼加入、找不到入口（50%，13/26）。前三大原因都與缺乏資訊與入口有關，並非能力問題。對公民科技需要科技能力的刻板印象其實並不成立：「覺得要會寫程式，技術門檻太高」排在第四，佔 35%（9/26）。

問卷詢問最想報名哪些活動（最多選 2 個）：全體填答者中最受歡迎的是「公私協力怎麼談」（57%），其次為「公民科技實戰心法」（51%）與「公民科技資料庫入門」（49%）；勾選率最低的是「用 AI 幫你提案」（33%）。

交叉分析顯示，不同接觸程度的三群人偏好互異：「公民科技資料庫入門」在 26 位好奇者中最受歡迎（69%，18/26），但在 47 位實作者中僅 36%（17/47），可能因實作者多已熟悉專案，對入門需求較低。「公私協力怎麼談」則相反，是實作者最想參加的活動（62%，29/47），在 26 位好奇者中需求相對較低（46%，12/26）。

調查結果顯示，五個候選的文章主題全部落在「魅力型」，其中「怎麼讓做好的東西真正落地、接進體制」最接近期望型。這表示這些主題能為填答者帶來加分感，但在填答當下，都還不到「沒寫會被抱怨」的基本門檻。

把三群人分開來看，能看出一個差別：「怎麼捲動更多人參與」和「怎麼留住夥伴」這兩個主題，對 26 位好奇者來說屬於「無差別」，但對另外兩群人來說都屬於「魅力型」。這或許反映出，還沒深入接觸公民科技的人，對團隊經營與維持動能的痛點相對較無感。

除了文章主題，問卷也調查填答者最想看哪些議題領域的資料清單、以及哪些跨領域工具的介紹（兩題都是複選）：

跨領域工具：最多人勾選的是群眾協力與通報工具（61%），其次是 AI 應用（54%）與資料視覺化工具（52%）。接著依序為地理資訊與地圖工具（42%）、民意蒐集與線上審議工具（33%）、怎麼找到現成的研究成果（31%），最後是開放協作知識庫（19%）。

議題領域：填答者最想先看到的資料清單，排在前面的依序是：政府預算決算與標案（54%）、地方發展與地方創生（47%）、防災與災害應變（43%）以及假訊息與詐騙防治（42%）。環境汙染與公害（31%）和法律與立法歷程（31%）則並列在後。

如果把這些工具和議題領域，拿來跟接觸程度不同的三群人交叉比對，會發現三群人的需求和關注點其實有些微不同。

第七章的調查顯示，擋住新人的最大門檻是不知道有哪些專案或議題可以加入，並不是技術或能力不足。g0v.tw 揪松團經營的 台灣公民科技資料庫，其實已經整理了許多專案與行動指引。既然基礎資源已經有了，接下來的重點就是：怎麼讓這座資料庫在對的時間點，順利接住每一位剛想要入門的新人？

新人的另一大困難則是「身邊沒有人帶」。雖然 g0v.tw 揪松團過去嘗試過許多機制，努力把初次參加 g0v.tw 黑客松的新人和經驗豐富的資深參與者連結起來，但現實中依然有不少人因為缺乏引路人而卻步。未來該如何設計更有效的新人引介機制，或者「踏進門檻」這件事本身就需要新人主動投入更多心力？這些都是社群值得持續探討的課題。