臺灣公民科技生態系與需求調查報告

回收的 127 份填答裡，大致可以分成三種人：

• 還沒接觸過公民科技的人。26 人，只聽過或看過，沒實際碰過
• 接觸過但還沒做過專案的人。54 人，知道這個圈子，但沒有實際參與過任何專案
• 做過專案的人。47 人，真的動手參與過至少一個公民科技專案。後面談到「卡住了什麼」 「什麼讓人留下來」這類題目時，多半只有這 47 人回答過，因為那些題目問的是具體的專案經驗。

年齡集中在 31 到 50 歲之間：31 到 40 歲佔 35%、41 到 50 歲佔 29%、20 歲以下只有 5.5%； 性別上，男性 50%、女性 41%、另有 9% 為其他或不願透露。

身分背景相當分散。 自由工作者與非營利組織工作者並列最多，各佔 20%；接著是學校或研究機構 16%、企業或新創 16%、學生 13%、公部門 8%。願意進一步說明所屬組織的 55 人裡，非營利組織與協會佔 27%、學術與研究機構 25%、企業與新創 22%。這表示，關心公民科技的人分散在多元的職業與組織裡，不是集中在特定行業。

不過只看居住地，會低估這群人實際觸及的地理範圍。問卷另外問了「除了居住地，你還跟哪些地區有比較深的連結」， 63 人填答了這一題：34 人提到中南部或東部的地名（台中、台南、高雄、花蓮等）， 14 人提到海外。即使是住在雙北的 79 人裡，也有 20 人同時與中南部或東部有深度連結、 8 人與海外有連結。這群人雖然居住地集中在雙北，但他們本身的人際網絡連向更廣的地方。

全體填答者裡有 47%（60/127）的人從來沒參加過任何 g0v.tw 活動；更關鍵的是，47 位真的做過專案的人裡， 也有 28%（13/47）從未參加過 g0v.tw 活動。

在「你從哪裡得知公民科技相關資訊」這題，「非營利組織」佔 59%，甚至比「開源社群（含 g0v.tw）」的 54% 還高。 這說明 g0v.tw 是這個生態系裡很重要的節點，但不是唯一入口。

問卷請每個人回想自己在公民科技專案裡擔任過哪些角色，這是複選題，以符合公民科技圈裡常見的多元與彈性參與方式。 在 101 位接觸過公民科技的人裡，各角色的勾選比例是：使用過某個工具或參與過討論的人 89%、協助落地應用或推廣的人 48%、參與籌備開發設計或維護的人 33%、發起專案的人 28%、出錢或調度資源的人 17%。

只勾一種角色的人有 46 人，佔 46%；勾滿全部五種角色的只有 10 人，佔 10%。這個圈子裡有一大群人只固定做一件事， 也有一小群人幾乎什麼都做，中間的分布並不平均。而且參與越深的人，同時扮演的角色種類通常也越多。

問卷還問了每個人「哪一句最貼近你在公民科技圈子做的事」，這題只能選一個。五個選項依對專案方向的決定權由小到大排列： 接收資訊、主動通報、協力參與、共創解法、發起專案（另有 6 人選「以上都不太像我」，不算在這條軸上）。在 101 人裡， 最淺的「接收資訊」就佔了 41%。

那 46 位只勾一種角色的人裡，有 42 位勾的都是門檻最低的「使用過某個工具或參與過討論」；這 46 人裡也有 30 位 在參與深度上只到「接收資訊」。所以「只做一件事」在很大程度上等於「參與程度尚淺」。

還有一個容易被忽略的組合：動手做專案的人，不一定用過別人的公民科技產品。把勾了「參與籌備開發設計或維護」 或「發起專案」的人合起來算（同時勾兩個的人只算一次）共 38 人，其中有 7 人（18%）沒有勾「使用過某個工具或參與過討論」。

47 位曾參與者也各自用一句話描述了「最近參與的專案是為了解決什麼問題」。人工歸類成 11 類後，最多人的主題是 環境與生態，有 7 人（15%）；第二多是散落在單一類別之外的「其他」，有 6 人（13%），包含居住、醫療、能源、 數位身分等彼此不相鄰的題目；接著是教育與學習、社群經營與協作工具、防災與公共安全，各有 5 人（11%）， 政治監督與開放國會、土地都市與地方、公共討論與民意工具，各有 4 人（9%），其餘為交通與道路 3 人、 公私協力與公務員 2 人、假訊息查證 2 人。

另外，有 15 人的專案需要跟公部門打交道，這和第七章談到的「公私協力怎麼談」活動需求最高互相對得上。

這份問卷用兩種鏡頭看同一群人：一種是整體經驗（本章談的內容，不綁定任何特定專案）；另一種是「最近一次那個專案」 （第三到五章要談的內容）。這是兩項獨立的經驗，因為一個人在圈裡通常是發起者，不代表他最近參與的那個專案裡也擔任發起者。

這一章的資料只有 47 位做過專案的人回答。問卷列出 13 種在公民科技專案裡常見的困難，請他們逐項評分。 下面用兩個指標：3 分以上（3、4、5 分合計）表示這個困難真的卡住了進度；4 分以上（4、5 分合計）表示嚴重到讓人想退出。

前三名是專案難有穩定進度、成果沒有著力點、少數人硬撐，而一般最容易想到的「找不到願意一起做的夥伴」排在第四。 這三件事會互相加乘：節奏斷掉讓成果遲遲出不來，成果出不來就更難證明值得投入，於是更少人願意接手，最後又回到少數人身上。

對於專案參與程度越深、決定權越大的貢獻者，他們有更高比例面臨核心成員累垮（極可能就是自己）、 擔心專案成果難以發揮影響力。

反過來看「新手或不會寫程式的人，不知道能幫什麼」這一題，比較有感的反而落在淺的那一頭：主動通報 33%、 只接收資訊 20%、加入別人專案 12%、共創解法 0%、發起專案 10%。

參與程度較淺的人，有較高比例擔心新手不具備軟體技能能如何參與。隨著在專案的決定權越高，此擔憂比例隨之下降。 這代表如果要規劃「怎麼讓新手參與」的內容，光去問發起專案、對專案有決定權的參與者，可能問不出來， 因為那不是他們會遇到的困難。

問卷另外問了「面對這些困難，你有採取什麼行動去解決嗎」，這題是選填，28 人回答。

最常見的兩種應對，方向完全相反：一種是向外求助（6 人），另一種是降低期待、放慢步調（5 人）， 後者不約而同都偏向順其自然、不強求進度。再加上沒有特別行動、或只描述困難沒提行動的 6 人， 28 位填答者裡有 11 人屬於沒有主動處理或主動降低期待。

「留存率」是指，同一個人前後兩次都選了同一個動機；「淨變化」看的是這個動機的人數變化： 初次投入時選這項的人，加上後來新增被說服的人，再扣掉不再以此為動機的人，最後人數是變多還是變少。 兩者看的角度不同，排序不會一樣——例如「身邊有人在做，跟著加入」留存率 67%，是六項裡最低的， 但因為流失的人（4 位）跟新加入被說服的人（4 位）數量相等，淨變化仍是 0%，人數沒有縮水。

對專案目標的認同，是吸引人們參加專案的最熱門動機，也是最強力能讓人願意持續參與的動機。

對社群的認同，淨變化是六項動機裡最負的：初次有 20 人選了這項，現在只剩 17 人，其中 6 人（30%） 不再以此為動機，另外新增 3 人是初次參與時沒被社群歸屬感吸引、後來才被說服的。這個現象值得深入探索： 對社群歸屬感不再憧憬的這群人，是在參與過程中逐漸消耗對社群的認同嗎？

淨增加的動機有兩個：「累積作品集、練功」與「想認識新朋友、找到同好」，前者增加得更多，屬於目標導向的動機。

單看持續參與的動機，可以看到年齡層的分佈差異：30 歲以下選「累積作品集、練功」的比例是 40%，比全體的 19% 高出不少； 41 歲以上則是「認同目標」佔 89% 一枝獨秀，落差最明顯的是「純粹覺得好玩」與「認同這個社群」，分別比全體低了 21 與 20 個百分點。

不過這三個年齡層各自是 10 到 19 人的小群體，這個世代差異適合當作觀察起點， 未來樣本增加後值得再次追蹤。

47 位參與者在最近一次專案之中，總共使用過哪些資源？使用過人脈的有 66%，是所有資源裡最高的；次之為佔比 47% 的「經費」；接下來依序是公開資料或開放資料 45%、場地 40%。另外有 23% 表示「主要靠我自己想辦法」。

參與專案的人力所貢獻的專長也是關鍵資源。這題採複選，結果是：議題研究與專案管理並列最多，各 51%； 接著是行銷推廣 45%；行政與後勤 40%；文案撰寫 38%；寫程式只有 28%，排在第六；其餘是活絡氣氛與關係維繫 23%、 體驗設計 17%、視覺設計 15%。

參與公民科技專案，不需要憑著程式設計的技術能力入場。第七章會看到，還沒實際參與的人裡有 35% 把「覺得要會寫程式、 技術門檻太高」當成沒有加入的原因之一。但從實際做過專案的人這邊看，真正負責寫程式的不到三成，更多人做的是把研究議題、 管理專案進度、推廣專案成果與撰寫清楚的文案。這也呼應第三章說的，多數參與者感到心累是專案進度停滯不前， 由此甚至可以推論，管理人才在公民科技專案裡的需求，可能比程式人才還高。

過去 30 天，你大約花了多少時間在這個專案？花費 1 到 5 小時的人最多，佔 32%；花費 6 到 20 小時、幾乎沒有花時間 的這兩類人並列次多，各佔 23%；花費 21 小時以上的人最少，佔 21%。

超過半數的人一個月投入不到 5 小時，呼應第三章「專案難有穩定進度」是最讓人困擾的痛點：當參與者多半用工作之餘的 零碎時間推進，進度時快時慢就不是意外。另一頭也值得注意：有 21% 每個月投入 21 小時以上，等於接近一份兼職。 這個圈子同時存在「偶爾參與」與「幾乎全職投入」兩種很不一樣的人。

問卷裡有 27 人表示曾經為公民科技專案提供過經費方面的支持。27 人是一個小樣本，以下數字呈現的是這群出資者的傾向， 適合當作理解出資端的起點。

各項因素受重視的比例不算差異太大，只有「當時剛好有預算」的比例偏低。可見願意投資公民科技的經費，大多是有縝密規劃的。 想爭取經費挹注的專案，平時就應多方收集潛在經費來源，並時刻評估專案的影響力、將解決問題的路徑論述清楚。

這 27 位出資者幾乎都是圈內人。 其中 20 人自己就做過公民科技專案、6 人接觸過但還沒做過專案， 只有 1 人屬於只聽過或看過、還沒實際碰過的那一層。這份調查撈到的資金多半來自已經在圈內的人，而不是圈外的資助者。 這也可能是取樣偏誤，畢竟問卷是透過 g0v.tw 及相關社群管道發放的。

27 位出資者有 52% 認為「還在很早期、只有想法」的專案最難找資源；其次是走到「已經上線要長期維運」， 有 37% 認為此階段最難找資源。「已經做出原型、要往落地走」的專案階段最被看好，只有 11% 認為此類專案不好找資源。 這和 6.1 相呼應：出資者非常看重把問題講清楚，在只有想法的階段，專案較缺乏具體能展示的內容，較難說服出資者。

複選題「你現在主要透過哪些管道，得知 g0v.tw 的活動消息？」的填答狀況：單一選項裡排最前面的兩個是 g0v.tw 的社群帳號（Facebook、Threads、Instagram）與親友推薦，都是 40%；接著是 g0v.tw 的 Slack，佔 23%； 揪松團每月電子報，佔 19%；揪松團 LINE 群組，佔 12%；另外有 11% 表示「都沒有，我之前不太清楚這些管道」。

把社群帳號、Slack、電子報、LINE 群組、活動彙整網頁這五個官方管道合起來算（同一人不管勾了幾個都只算一次）， 會發現官方管道觸及到的人明顯比親友推薦多。

還沒實際參與過的 26 人，這題請大家最多選 3 個原因。佔比最高的前三個是：不知道有哪些專案或議題可以參與， 佔 62%（16/26）；身邊沒有人帶、怕融不進去或幫不上忙，佔 54%；不知道怎麼加入、找不到入口，佔 50%。 這三項原因都跟缺乏資訊與入口相關，並非能力的問題。對公民科技需要科技能力的刻板印象其實並不成立： 「覺得要會寫程式，技術門檻太高」只是排名第四使人卻步的原因，佔 35%。

問卷也問了大家想參加什麼樣的活動（複選）：最受歡迎的是「公私協力怎麼談」（57%）；次之為「公民科技實戰心法」（51%）； 「公民科技資料庫入門」（49%）；「用 AI 幫你提案」的勾選比例最低（33%）。

進一步分析，接觸程度不同的三類人對活動有不同偏好：「公民科技資料庫入門」在還沒接觸的人裡最受歡迎（69%）， 在做過專案的人裡排得比較後面（36%）。這可能是因為已經在做專案的人大多已熟悉可參考的專案，相對不需要此類資源。 「公私協力怎麼談」正好相反，是做過專案的人最想要的活動（62%），還沒參與的人對此需求相對低（46%）。

調查結果顯示，五個候選的方法論主題，全部落在「魅力型」，其中「怎麼讓做好的東西真正落地、接進體制」最接近期望型。 這代表這些文章主題會讓填答者覺得有價值，但在填答當下都還不到「不寫會被抱怨」的程度。

把三群人分開看，還有一個值得注意的差異：「怎麼捲動更多人參與」和「怎麼留住夥伴」這兩個主題，對「聽過或看過、 但還沒實際接觸」的那 26 人來說屬於「無差別」，卻對另外兩群人屬於「魅力型」。這能解釋為，對公民科技瞭解較淺的人， 對於團隊經營的痛較無感。

除了方法論，問卷也調查填答者最想看哪些議題領域的資料清單與哪些跨領域工具的介紹（複選）：

跨領域工具：群眾協力與通報工具 61%、AI 應用 54%、資料視覺化工具 52%、地理資訊與地圖工具 42%、 民意蒐集與線上審議工具 33%、怎麼找到現成的研究成果 31%、開放協作知識庫 19%。

議題領域：政府預算決算與標案 54%、地方發展與地方創生 47%、防災與災害應變 43%、 假訊息與詐騙防治 42%、環境汙染與公害 31%、法律與立法歷程 31%。

再將這些工具與議題領域的介紹，與接觸程度不同的三個分組交叉分析，會發現三群人的需求或興趣是有些微差異的。

第七章顯示，擋住新人的頭號原因是不知道有哪些專案或議題可以參與，並非能力不足。g0v.tw 揪松團經營的 台灣公民科技資料庫收錄可供參考的各主題領域專案與行動指引， 這類資源已經存在，因此關鍵是：如何讓資料庫順利接住剛加入的人？

新人的另一項困難是「身邊沒有人帶」。g0v.tw 揪松團有許多機制與過往嘗試，都在試圖連結初次參與 g0v.tw 黑客松的新人， 以及社群裡經驗豐富的資深者。儘管如此，還是有許多人卻步於無人帶領。該如何設計更有效的新人引薦機制？ 或是「引進門」這件事情本來就需要新人付出更多心力主動踏入？這是值得思考的方向。